认定程序的合法性质疑：根据《广州市违法建设查处条例》第12条，对建成超过20年的建筑需综合考量历史政策、规划背景等因素认定。本案中18家企业的钢结构厂房多建于2000-2005年期间，已超过20年追溯时效。但征收方未组织听证程序即单方认定违建，与穗府规〔2021〕2号文要求的“调查-公示-复核”程序存在明显背离。

值得注意的是，2024年荔湾区征收案例显示，对类似历史建筑最终仍按合法建筑给予了补偿，反映出执法标准的不统一。

信赖保护原则的适用空间：企业提供的连续多年缴纳房产税凭证、工商注册登记等材料，构成《行政许可法》第8条规定的“信赖利益”。最高法相关判例明确，行政机关不得以事后标准否定历史形成的生产经营场所合法性。本案特殊性在于，涉事厂房建设时处于城乡结合部规划空白期，符合当时“三来一补”政策导向，简单套用现行标准显失公平。

2、停产停业损失补偿的法定要件

补偿标准的计算依据：《广州市实施办法》第31条明确停产损失按“被征收房屋评估价值5%”或“近三年平均净利润”较高者计算。参考2024年荔湾聚龙湾项目案例，商铺补偿包含5000元/㎡奖励金及3个月临时安置费。本案1.3亿元索赔若按18家企业合计2.6万㎡厂房面积计算，折合5000元/㎡，与广州近年工业用地征收补偿水平基本持平。

拒补理由的合法性检视：征收方援引《广州市违法建设处理办法》第25条“违建不予补偿”的规定存在法律冲突。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条要求对“未经登记建筑”仍应调查认定后处理。涉事企业已持续经营超15年并依法纳税，符合最高法司法解释中“事实物权”的保护条件，完全剥夺补偿权涉嫌违反比例原则。

3、企业维权的法律路径建议

行政救济程序：

建议企业立即启动三项法律行动：向海珠区政府申请对违建认定进行行政复议，要求公开征收项目的社会稳定风险评估报告，申请委托第三方机构重新评估停产损失。

证据收集要点：

维权成功的关键在于组织以下核心证据链：2005年前规划豁免审批的政策文件，历年环保、消防验收合格证明，同区域类似企业补偿案例。

结语：迈向实质公平的征收补偿机制

TIT创意园维权事件折射出城市更新立法与执法的深层矛盾。从国务院590号令确立的“先补偿后搬迁”原则，到广州市2025年新版征收规程强调的“尊重历史成因”，法律演进始终在探索公共利益与私有产权的平衡点。

本案的解决，既需要行政机关重新审视“历史违建”认定的程序正义，也要求司法机关对停产损失计算标准作出符合市场经济规律的裁量——毕竟，真正的城市更新不应以牺牲法治精神为代价，而应成为检验依法行政水平的试金石。

广州市‌海珠区东风村拆迁：安置房为何从“珠江帝景”变更为远离地铁的赤沙地块？

广州市‌新中轴北段（艺苑路）商铺补偿仅为市场重置价20%，是否违反正常标准？

广州市‌海珠区东风村拆迁：安置房为何从“珠江帝景”变更为远离地铁的赤沙地块？

广州市‌新中轴北段（艺苑路）商铺补偿仅为市场重置价20%，是否违反正常标准？