人气阅读
2025年查处无证房的限期拆除决定全都这么做?属实太“拉”了!
作者: 北京在明律师事务所
来源: https://www.fangwuchaiqian.cn/
时间:2025-11-28

责令限期拆除决定(或曰“通知”“公告”)的复议案件在当前的征拆领域纠纷中占有很大的比例,可见拆违中的“违拆”现象并未随着法治环境的整体进步而有显著的改善,仍是令老百姓头疼的“痛点”……
日前,北京在明律师事务所赵秀津律师团队的贾波涛律师在B市某区代理的一起案件中,镇政府全然不顾涉案厂房系20年前建设且有招商引资背景等“历史遗留原因”,仍采取简单直接的“限期拆除决定公告”模式将其夷为平地。
一起案件如此,两起案件仍然如此,且都是该地区的案例。都2025年了还在这么拆,属实是太“拉”了……
【20年前建设的厂房说拆就拆?判定标准极其简单粗率】
委托人许先生在B市某区某镇租赁厂区建设了砖混结构、钢架结构厂房10余处,并据此创办了生物技术有限公司。该处建筑系其早在20年前响应镇政府招商引资政策所建,虽未办理规划许可手续但也曾得到村委会和镇政府的同意。
然而自2023年起镇政府启动对涉案厂房的调查程序,对委托人进行了询问,并函请规自部门协助调查其规划许可审批情况。
2025年5月,镇政府在明知委托人联系方式的情况下未直接联系委托人,采取张贴方式将《限期拆除决定公告》予以“送达”,限期3日内自行拆除涉案厂房。
2025年6月,镇政府组织人员对涉案厂房实施强制拆除,委托人直至收到他人告知赶到现场才得知限期拆除决定公告的存在。
面对镇政府对建造年代较早和招商引资的背景“不管不顾”,委托人于2025年7月在北京在明律师事务所赵秀津律师团队的贾波涛律师指导下,向B市某区人民政府申请行政复议,请求撤销镇政府所作的《限期拆除决定公告》。

【律师解析:“招商引资”和建造年代早等绝非无证房屋的护身符】
综合上述案情大家不难发现,镇街一级在查处无证建筑时有“执法犯法”之嫌,往往不顾事实强硬去追求拆除房屋的结果。
实际上,“无证”从不等同于违建,更不会和限期拆除划上等号。在既往的众多司法裁判中,无证房屋被认定为合法建筑的并不鲜见,镇街在查处违建领域也不可能“不懂法”或者非专业……
但在个案中,镇街却往往故意无视房屋建造年代较早、曾得到部分审批许可或者存在招商引资前提等事实,而将全部说辞锁定在“函询得知未办理规划许可”这一件事情上,进而依据《城乡规划法》第64、65条的规定对房屋处以“极刑”。
显然,“未审先判”预设结果恰恰是其追求,“拆完再说”才是其背后笃信的逻辑。相较于严格依法行政被当事人“拖”入程序之中,强拆主体需要的是“短平快”的处置,至于违法的后果则完全在其所能承受和预估的范围之内。
故此,咱老百姓和投资者们切勿掉入既有裁判的“书袋”里,将“招商引资”和“建造年代较早”等有利于我们的情形当成护身符。
实际的情况是,你的“护身符”在并不想和你讲事实、摆道理的强拆主体面前,会被轻易撕个片甲不留。
在这里,我们不能沉迷于列举强拆主体的不法,而是要“反求诸己”去反思和检讨自己在投资建设房屋过程中的不足之处。对合法手续尤其是规划许可尚存遗漏的,一定要尽早去补救,而不是自欺欺人的将其合理化。
回到本案中,复议审查下被申请人镇政府所作《限期拆除决定公告》的违法点立即暴露无遗——未对涉案房屋的建设审批、历史背景等予以全面调查核实,未对两年前调查的现场进行复查复核,且限期拆除决定公告在送达等程序上也存在不当……
【案件结果】
2025年9月26日,B市某区人民政府经审查作出x政复字〔2025〕1209号《行政复议决定书》,鉴于涉案房屋已被拆除,确认被申请人于2025年5月作出的0002号《限期拆除决定公告》违法。

【律师提示】
只是我们一定要清楚,这种“确认违法”或者撤销,并非出于操作失误,而几乎是一种常态。那么要想保住房屋或者不去通过行政赔偿换取补偿利益,就需要我们在建房时考虑得更细,在面对查处时咨询律师更早,以及在面临限期拆除乃至于强制拆除时更加坚定!
上一页
维权指南
2025.11.11
2025.11.05
2025.11.04
2025.11.04
2025.10.30
2025.10.30
2025.09.24
2025.09.24
2025.09.10
2025.09.04
胜诉案例
2025.12.02
2025.11.28
2025.11.19
2025.11.19
2025.11.19
2025.11.07
2025.11.07
2025.11.07
2025.11.06
2025.11.05