导读：湘江之畔，株洲清水塘铁路遗址的商铺门前，红色的搬迁告示与商户手写的“租约未到期，何去何从？”标语交织成一道刺眼的风景线。这片承载着工业记忆的20万平方米区域，因工业文化长廊改造工程被纳入征收范围，37家商户面临租约强制终止的困境。五金店老板李先生手持还剩两年的租赁合同质问：“政府搞文化项目我们支持，但凭什么让我们承担违约损失？”

这场纠纷折射出城市更新中尖锐的法律命题：当公益性改造遭遇合法租赁权，行政征收权力与商事契约稳定性如何平衡？商户的困境并非孤例——随着全国工业遗产保护开发浪潮兴起，从北京首钢园到广州红专厂，类似的租赁合同履行争议不断重演，而清水塘的冲突正成为检验《民法典》合同编与《国有土地上房屋征收与补偿条例》衔接效果的试金石。

1、改造背后的法律困局：公益与私权的碰撞

清水塘片区的转型承载着沉重的历史使命。作为曾经聚集261家冶炼化工企业的老工业区，其关停搬迁后遗留的土壤污染面积达398公顷，政府投入超3000万元实施土壤修复，力图将其打造为“新能源装备产业新城”与工业文化旅游区。然而，这种转型升级在法律关系上形成三重矛盾：

产权关系复杂化：被征收房屋中约45%存在“产权人-承租人”分离状态。根据《民法典》第725条，租赁物在承租人占有期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。但实践中，征收决定一旦作出，政府往往要求整体腾退，实质上架空“买卖不破租赁”原则。

补偿主体错位：现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条仅规定对房屋所有权人进行补偿，未明确承租人的独立受偿地位。商户投入的装修费、停产停业损失等直接经济损失面临求偿无门风险。某餐饮店前期投入280万元装修，因租约提前终止仅获房东转付的50万元“补偿”，差额部分陷入互相推诿。

公益认定泛化争议：工业文化长廊改造虽具文化价值，但配套建设的商业综合体占比达55%，远超法定“公益性用地不低于40%”的要求。这种混合属性项目能否整体适用公益征收条款，成为司法实践中的灰色地带。

2、强制解约的合法性边界：四重法律拷问

商铺租约能否因改造工程强制终止，需通过四重法律检验：

征收程序的正当性：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条，政府征收需基于公共利益且符合法定程序。清水塘项目虽取得立项批复，但征收决定公告中未单独说明租赁关系处理方案，违反条例第13条“公告应载明补偿方案”的强制性规定。更关键的是，补偿方案征求意见阶段未设置商户专场听证会，剥夺了承租人的程序参与权。

“不可抗力”条款的滥用：部分房东以《民法典》第590条不可抗力为由主张免责。然而最高人民法院第129号指导案例明确：“政府征收不属于不可抗力，而是可预见的行政行为”。在株洲中院（2024）湘02民终347号判决中，法院认定出租人明知片区纳入改造规划仍签订长期租约，需承担违约责任。

补偿机制的法定盲区：法律要求对房屋所有权人补偿包括：房屋价值；搬迁费；停产停业损失。而承租人独有的三项权益却无保障：装修添附价值（未折旧部分）、品牌价值损失（客户资源流失）、优先承租权（改造后新物业）。

这种制度性缺失导致某文创店铺30万元设计的“铁路主题”装潢仅获5万元残值补偿。

比例原则的司法审查：司法机关开始运用比例原则审查征收必要性。在2024年长沙类似案件中，法院认为改造工程可分阶段实施，全面终止商户租约超出必要限度，判决部分支持承租人继续履行合同的诉求（（2024）湘01行终182号）。

3、商户维权的法律路径突围

面对租约危机，商户可构建多层次权利救济体系：

行使别除权参与补偿谈判：依据《民法典》第366条，承租人对装修添附享有用益物权。在株洲石峰区某案例中，7家商户通过律师发函主张别除权，成功从征收补偿款中直接分项受偿装修损失，避免房东截留。

提起履约异议之诉：若改造不导致房屋物理灭失（如外立面更新），可诉请确认租赁合同变更而非解除。参考上海田子坊改造模式，商户在政府监管下与产权人签订《过渡期补充协议》，保留原有租约关系。

追究房东缔约过失责任：出租人明知征收计划却隐瞒信息签订租约的，涉嫌违反《民法典》第500条诚信义务。杭州拱墅区法院曾判决房东赔偿承租人预期利益损失（（2023）浙0105民初4283号），该判例对清水塘商户具有参考价值。

申请行政协议审查：针对征收补偿方案忽略承租人权益的问题，可依据《行政协议司法解释》第11条，请求法院将商户纳入协议利害关系人范围。2024年武汉江岸区法院通过司法建议书，促使政府修订补偿方案增设承租人专项补助。

4、制度重构：寻找公益与私权的平衡点

破解清水塘困局需政策与法律的协同创新：

补偿主体双轨制：借鉴《深圳市城市更新条例》第45条，设立“产权人补偿+经营者补助”并行机制。产权人获得房屋价值补偿，而商户凭租赁合同申领装修费、搬迁费、停产损失等专项补助，资金单列管理。

差别化腾退模式，按工程紧迫性分级处理：文物核心区（如铁轨遗址）立即腾退；配套商业区允许租约自然到期，过渡区域签订1-2年短期续约；北京首钢园改造即采用此模式，保留30%商户延续经营。

优先承租权法定化：在《国有土地上房屋征收补偿条例》修订中增设第27条：“改造后物业招租时，原承租人享有同等条件下优先承租权。”株洲清水塘1956文化艺术中心已试点该政策，14家原商户成功回迁。

清水塘锈迹斑斑的铁轨上，最后一列货运列车早已驶向历史深处，但轨道旁那些被迫离场的商户，仍在法律与政策的缝隙间寻找出路。当工业烟囱被改造成网红打卡点的同时，那些消失的五金店、小餐馆承载的不仅是经营者的生计，更是一座城市商业生态的毛细血管。

这场20万平方米的租约保卫战，终将超越个案价值——它迫使我们在城市更新的宏大叙事中重新审视：公益征收的边界应在何处止步？契约精神的尊严该如何守护？

老工业区的涅槃重生，从不是以彻底抹去前史为代价。唯有在推土机的轰鸣中守护每一份合法契约的稳定性，在补偿方案的字里行间承认每一个经营者的创造价值，工业遗产才能真正在法治土壤中获得新生。毕竟，城市记忆的延续，既需要保存物理性的红砖烟囱，更需要留存那些让市井生活生生不息的法律温度。‌

湖南株洲‌铜塘湾街道职工群体：261家关停企业社保欠缴为何未纳入补偿方案？

温州市瓯海梧田商户：成片开发补偿标准为何低于周边商铺评估价？

湖南株洲‌铜塘湾街道职工群体：261家关停企业社保欠缴为何未纳入补偿方案？

温州市瓯海梧田商户：成片开发补偿标准为何低于周边商铺评估价？

维权指南

咨询电话：

400-092-1099

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照