导读：在广佛交界处的珠江后航道上，石溪村的榕树头茶摊最近多了个新话题——村民们捧着印有“284万㎡”字样的改造方案，却翻烂了纸张也找不到“户型配比”四个字。这像极了一场现代版“盲婚哑嫁”，只是主角换成了拆迁户与未来家园。自2025年5月方案公示以来，这个总投资176.99亿元、涉及158.72万㎡复建面积的超级旧改，为何对最关乎民生的户型标准讳莫如深？

1、法律框架下的户型配比公示义务

法定公示内容的“模糊地带”：《广州市城市更新条例》规定改造方案需公示“规划技术指标”，但未明确要求细化至户型配比。这种立法空白使得开发商常以“后续深化设计”为由规避早期披露。

对比同期黄埔旧改案例，其方案明确标注"复建住宅90㎡以下占比60%"等数据，显示实操中存在更优解。

程序正义与知情权的博弈：虽然现行方案公示了7宗融资宅地、50.17万㎡融资住宅等宏观数据，但村民更关注的60㎡/80㎡/120㎡等具体户型分布仍成谜。这种信息不对称可能违反《民法典》第243条关于征收补偿“决策参与权”的规定。

2、石溪村个案的特殊性分析

复杂产权下的技术困境：项目涉及99.58万㎡复建住宅需协调2000余户村民诉求，开发商可能担忧过早锁定户型会引发“众口难调”的连锁反应。但法律界认为，至少应公布户型区间及配比原则。

商业利益与民生需求的拉锯：融资区50.17万㎡住宅将面向市场销售，开发商存在通过模糊复建户型来最大化商品房利润的动机。这种“暗箱操作”空间正是《广州市旧村改造合作企业引入指引》要求防范的重点。

3、完善制度的建议

建立分级公示机制：初期方案可先明确“刚需/改善型户型比例”，详细户型待村民表决后补充公示，兼顾效率与公平。

引入第三方监督：由区更新局委托专业机构对户型配比进行合规性审查，避免“既当运动员又当裁判员”。

结语：从“猜谜游戏”到“阳光改造”

当石溪村的推土机轰鸣声越来越近，那些攥着房产证的阿婆阿公仍在追问：“到底能分到几间房？”这个看似简单的发问，实则叩击着城市更新的制度内核——衡量旧改成功与否的标准，不应只是284万㎡的冰冷数据，更要看每扇窗后能否安放一个家庭的期待。或许正如那棵被保留的百年榕树，改造的初心本就是为了让每一个“根”都有归宿。

浙江‌义乌市稠江街道江湾村7793人联名：拆迁补偿标准为何低于廿三里街道同类项目？

广州市‌富全街租户声明：30天公示期内未公布搬迁补助细则是否涉嫌程序违法？

浙江‌义乌市稠江街道江湾村7793人联名：拆迁补偿标准为何低于廿三里街道同类项目？

广州市‌富全街租户声明：30天公示期内未公布搬迁补助细则是否涉嫌程序违法？

维权指南

咨询电话：

400-092-1099

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照