导读：安阳市白璧镇东街村临街商铺征收引发群体性争议，27家商户因拆迁停业超过10个月，累计经营性损失预估达860万元，但征收部门仅同意按租金标准的60%给予补偿。河南省2023年行政诉讼数据显示，商铺经营性损失纠纷案件同比增长52%，其中商户诉求支持率不足30%。这一现象暴露出经营性损失认定标准模糊、补偿机制不健全等制度缺陷。

1、经营性损失补偿的法定属性与认定标准‌

（1）‌法律性质的双重维度‌
‌
经营性损失包含直接损失（停业利润）与间接损失（客户流失），其法律属性兼具：

‌财产性‌：对应《民法典》第二百三十八条物权保护条款；

‌营业权‌：属于《优化营商环境条例》第二十一条保护的经营性权益。

郑州市中级法院2024年判例首次确认营业权受损可主张精神损害赔偿。
‌
《河南省征收集体土地补偿安置办法》第二十四条列举三类补偿项目：停产停业损失（按被征收房屋价值5%-8%计算）；搬迁费用（包括设备拆卸、运输成本）；职工安置费用。

但东街村案例显示制度缺陷：未包含预期利润损失（商户年均利润率达18%）；搬迁补贴未考虑冷链物流等特殊行业成本溢价。

（2）‌认定标准的实务争议‌
‌
经营性损失计算存在三种基准日争议：征收决定公告日（商户主张）；实际停业日（征收部门主张）；补偿协议签订日（法院采纳的主流标准）。

安阳市2023年典型案例显示，不同基准日导致补偿差额高达43%。
‌
现行制度未考虑商铺经营持续性特征：20年老字号商户品牌价值未被量化；剩余租赁期损失仅按合同剩余月份折算，未包含续租可能性评估。

2、商户主张补偿的三大核心路径‌

（1）‌行政协商中的博弈策略‌
‌
商户可要求将经营性损失细化为：基础损失（按前三年平均利润的120%计算）；过渡期损失（参照同类商圈租金增长率动态调整）；重置成本（新店装修期补贴）。

洛阳市2024年通过此模式将商户接受率提升至78%。
‌
商户需准备的五类关键证据：连续36个月的完税证明；进销存系统数据公证文件；行业协会出具的行业利润率证明；老字号品牌评估报告；冷链设备搬迁专项审计报告。

（2）‌行政诉讼的突破方向‌

‌补偿标准的合法性审查‌：依据《行政诉讼法》第五十三条，商户可附带审查地方政府制定的补偿标准文件。焦作市2023年案例中，法院认定“按租金比例补偿”的规范性文件违反上位法。
‌
针对征收部门单方委托的评估报告，可申请：重新选定纳入中国资产评估协会名录的机构；采用收益法替代成本法进行评估；引入行业专家辅助人制度。

（3）‌民事索赔的补充空间‌
‌
若出租方未按《民法典》第七百二十四条保障租赁权稳定，商户可主张：剩余租期租金双倍返还；装修残值损失赔偿。

该路径在开封市2024年案件中为商户挽回损失62%。

‌第三方侵权责任的延伸主张‌：对施工方违规断水断电导致停业损失，可依据《侵权责任法》第六条索赔。新乡市红旗区法院2023年判决支持商户获赔日均营业额的200%。

3、制度完善的对策建议‌

（1）‌补偿标准的量化重构‌

‌建立三级损失认定体系：‌

基础层：按前三年净利润均值计算；

增益层：根据行业增长率上浮20%-30%；

特殊层：老字号、专利商户附加30%溢价。

‌引入区块链存证技术‌：商户经营数据实时上链，解决历史财务数据缺失问题。郑州市金水区试点显示，数据采纳率从38%提升至89%。

（2）‌评估机制的改革路径‌
‌
住建部可增设专项评估资质，需同时具备：注册会计师资格；三年以上行业研究经验；通过商业模式分析专业考试。
‌
按餐饮、零售、服务等12个业态分类发布：行业平均利润率；客户恢复周期系数；区域消费指数修正参数。

‌结语：
‌
东街村商铺纠纷折射出现行征收补偿制度对经营性权益保护的结构性缺失。建议通过专项立法明确营业权法律地位、构建动态补偿标准、革新评估技术体系，实现从“损失填平”到“价值再造”的范式转变。唯有在制度层面确立商户发展的可持续性保障，方能真正践行“征迁不征业”的法治承诺。