导读：“非法养殖”四个字，似乎已经为补偿问题画上了句号——既然是违法的，就不该获得补偿。这是许多人的第一反应，也是部分执法部门的惯常立场。然而，法律的逻辑远比这复杂。当一个养殖户在滩涂上投入了资金、建设了设施、从事了多年的养殖活动，当这些设施因“非法”而被清拆时，养殖户能否就设施的建造费用主张补偿？

1、法律依据：违法设施补偿的制度框架

（一）《行政强制法》的规定

《行政强制法》第四十一条规定，在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。这一规定确立了行政强制执行中的赔偿原则——即使执行本身是合法的，如果执行过程中造成了当事人的合法财产损失，也应当依法予以补偿或赔偿。

（二）《国家赔偿法》的规定

《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。对于非法养殖设施，如果行政机关在认定和清拆过程中存在程序违法或实体违法，养殖户可以依据《国家赔偿法》主张赔偿。

（三）违法不等于“无财产权”

这是理解本案的核心法律命题。一个设施是“违法”的，不等于建造这个设施的材料和设备是“无主物”或“废弃物”。养殖户购买建材、投入人工、建设设施，这些投入形成了实实在在的财产。违法的是“建设行为”或“使用行为”，而不是“建筑材料”本身。清拆设施，摧毁的是养殖户的合法财产（建材、设备等），而不仅仅是消除违法行为。

2、“违法”与“补偿”的关系

（一）完全不予补偿的情形

在以下情形中，养殖户可能无法获得补偿：

设施系在清拆决定作出后新建的：如果行政机关已经作出了清拆决定并送达养殖户，养殖户在明知设施将被清拆的情况下仍然新建或扩建设施，这部分投入属于恶意扩大损失，不予补偿。

设施所使用的材料属于非法来源：如果设施使用的建材是盗窃、抢劫等非法手段获得的，养殖户对这些材料不享有合法财产权，不予补偿。

设施的建设严重违反刑事法律：在极个别情况下，如果设施建设本身涉及刑事犯罪（如破坏军事设施、破坏文物保护单位等），可能不予补偿。

（二）可以获得补偿的情形

在以下情形中，养殖户有权就设施建造费用主张补偿：

设施建设时未被认定为违法：如果养殖户在建设设施时，并未被有关部门告知该行为违法，或者有关部门长期未予制止，养殖户形成了“可以继续经营”的合理信赖，则在清拆时应当给予适当补偿。

设施使用的建材具有残值：清拆后，养殖户所建设施的建材（如木材、钢材、砖石等）仍然具有经济价值。如果这些建材在清拆中被毁损或由行政机关处置，养殖户有权就建材的残值主张补偿。

清拆程序违法造成额外损失：如果行政机关在清拆过程中未履行法定的催告、告知、听取陈述申辩等程序，或者清拆方式不当造成了设施的过度损毁，养殖户可以就程序违法造成的额外损失主张赔偿。

（三）补偿与赔偿的区别

在法律上，“补偿”与“赔偿”是两个不同的概念：

补偿，是基于合法行为造成的损失——征收是合法的，但造成了损失，所以要补偿。补偿的标准是“公平合理”。

赔偿，是基于违法行为造成的损失——清拆行为本身违法，或者清拆程序违法，造成了损失，所以要赔偿。赔偿的标准是“全面填补”。

在非法养殖设施清拆中，养殖户可能同时面临补偿和赔偿两个层面的问题——设施本身可能因合法清拆而获得补偿（建材残值），因程序违法而获得赔偿（额外损失）。

3、信赖利益保护原则的适用

信赖利益保护原则是行政法的一项基本原则——当行政相对人基于对政府行为的信赖而作出了相应的投资和行为，因该信赖而遭受的损失，政府应当予以合理补偿。

在滩涂养殖领域，信赖利益保护原则的适用尤为关键：

历史形成的养殖事实：许多滩涂养殖活动具有长期性和历史性——养殖户可能已经在同一片滩涂上养殖了十几年甚至几十年。在这期间，有关部门从未制止或处罚，养殖户有充分的理由相信自己的养殖活动是被允许的。

政府的默许或放任：如果地方政府在招商引资中鼓励滩涂养殖，或者长期未对养殖活动进行干预，养殖户基于这种默许或放任而扩大了投入，则在清拆时应当考虑给予适当补偿。

“非法”认定的时效性：如果养殖户的建设行为发生在相关法律法规出台之前，或者发生在禁养区划定之前，则不能简单地以“非法”为由否定其获得补偿的权利。

4、可主张的具体补偿项目

即使养殖活动被认定为“非法”，养殖户仍然可以就以下项目主张权利：

（一）建材残值

养殖设施使用的木材、钢材、砖石、水泥预制件等建材，在拆除后仍然具有经济价值。如果这些建材被行政机关没收、处置或毁损，养殖户有权就建材的残值主张补偿。

（二）设备价值

养殖设施中的增氧机、水泵、投饵机、发电机等设备，属于养殖户的合法动产。即使养殖活动被认定为非法，这些设备的所有权仍然属于养殖户。清拆中如果这些设备被损坏或没收，养殖户有权主张赔偿。

（三）清拆过程中的额外损失

如果行政机关在清拆过程中未给予养殖户合理的自行拆除期限，或者清拆方式不当造成了设施的过度损毁，养殖户可以就这些额外损失主张赔偿。

（四）过渡期损失

如果养殖户在清拆后被给予了合理的过渡期（如允许其收获当期养殖产品后再行清拆），则过渡期内的正常经营收入不受影响；如果未给予合理过渡期，导致养殖产品损失，养殖户可以就此主张补偿。

5、权利保障：养殖户的应对策略

第一，区分“行为违法”与“财产非法”。养殖户应当明确向行政机关主张：养殖行为是否违法，与养殖设施的建材和设备是否属于合法财产，是两个不同的问题。即使养殖行为违法，设施中的建材和设备仍然是养殖户的合法财产，清拆不能等同于“没收”或“充公”。

第二，主张信赖利益保护。如果养殖户的养殖活动具有长期性，且有关部门长期未予制止，养殖户可以主张信赖利益保护，要求政府在清拆中给予适当补偿。

第三，关注清拆程序的合法性。养殖户应当关注行政机关是否履行了法定的清拆程序——是否进行了催告、是否告知了陈述申辩权利、是否给予了合理的自行拆除期限。如果程序违法，养殖户可以就程序违法造成的损失主张赔偿。

第四，及时保全证据。在清拆前后，养殖户应当对养殖设施的状况进行拍照、录像，保留设施建造的合同、付款凭证等证据，为后续的补偿或赔偿主张提供依据。

第五，在法定期限内启动法律程序。如果养殖户认为清拆行为违法或补偿不公，应当在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。

结语：“非法养殖”四个字，不应当成为剥夺养殖户财产权利的万能理由。养殖行为是否违法，是一个行政法上的判断；养殖设施中的建材和设备是否属于合法财产，是一个物权法上的判断。两个判断遵循不同的法律逻辑，不能混为一谈。滩涂的被清拆养殖户，面对的不是“能不能获得补偿”的简单问题，而是一个需要细致法律分析的多层次问题——设施建设时是否被认定为违法？建材和设备是否具有残值？清拆程序是否合法？是否存在信赖利益保护的情形？

东台市集体土地征收，安置方式是否充分征求群众意见？

虾塘看护房被拆，地上建筑物是否参照区片价单独计补？

东台市集体土地征收，安置方式是否充分征求群众意见？

虾塘看护房被拆，地上建筑物是否参照区片价单独计补？

维权指南

咨询电话：

400-092-1099

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照