导语：北京某建筑材料公司在大兴区礼贤镇租了一片废弃坑塘，填埋平整后建起了钢架大棚，准备做经营用房。房子还没完工，镇政府就找上门来。2011年5月1日，镇政府直接组织人员把6480平方米的大棚强制拆除了。企业把镇政府告上法庭，一审输了，二审翻了——北京一中院终审判决：确认强制拆除行为违法。这个案子说清了一件事：违建认定没错，不代表强拆程序就对。实体合法和程序合法，是两码事。

一、事情是怎么发生的？

2009年，吴某、张某与礼贤镇某村经济合作社签订租赁合同，租了12.4亩废弃坑塘，土地性质为未利用地，规划用途为工业用地。同年8月，吴某注册成立了某建材公司，随后填埋废坑，建设钢架大棚6480平方米。

2011年4月，镇政府工作人员发现该公司建设行为没有规划许可手续，认定属于违法建设。4月30日，镇政府与公司法定代表人谈话，告知将于5月1日强制拆除。5月1日，镇政府现场送达《强拆通知书》，当天就组织人员把大棚拆了。拆除结束后，镇政府将切割下来的钢材归还给了公司。

二、一审为什么驳回？

一审法院的核心判断是：镇政府发现违法建设后，进行了调查，告知了违法事实，责令停止建设、限期改正，逾期不改可以拆除。公司未自行拆除，镇政府予以强制拆除并无不妥。至于程序上存在的问题，一审认为属于“程序瑕疵”，不足以否定整个强拆行为的合法性。

一审的逻辑是：建筑确实是违建，拆除结果没问题，程序上有点小毛病，不影响大局。

三、二审为什么翻盘？

北京一中院的二审判决，把一审的逻辑彻底推翻了。

法院指出，根据2011年4月1日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》，乡镇政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场；查封施工现场应当在现场公告查封决定；强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等；实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。

而礼贤镇政府这些程序一个都没走。没有书面责令停止建设，没有查封施工现场，没有现场公告查封决定，没有提前5日公告强制拆除决定。法院认定：属于严重违反法定程序、侵害当事人程序权利的情形，强制拆除行为违法。

一审说的“程序瑕疵”，二审改判为“程序违法”。差两个字，结果完全相反。

四、这个案子告诉企业什么？

第一，违建认定没错，不等于强拆程序就对。 行政合法性审查包括实体合法性和程序合法性两个方面。即便建筑确实是违建，行政机关也必须走完法定程序。程序上少一步，强拆就站不住脚。

第二，“程序瑕疵”和“程序违法”有本质区别。 一审法院认为镇政府只是“程序瑕疵”，但二审法院认定是“严重违反法定程序”。区别在于：程序瑕疵是轻微的、不影响实体权利的小问题；程序违法是跳过了关键程序环节，直接侵害了当事人的程序权利。提前5日公告、书面责令停止建设、制作笔录并摄制录像——这些不是“走过场”，是法律给当事人的程序保障。

第三，建筑材料残值归企业。 这个案子中，镇政府把切割下来的钢材归还给了企业。这说明，即便建筑是违建，拆下来的可回收材料仍然是企业的合法财产，行政机关不能侵占。

第四，对强拆不服，6个月内起诉。 对强制拆除行为不服的，6个月内提起行政诉讼，请求确认违法。这个案子中，企业正是通过二审诉讼，让强拆行为被确认违法。

五、总结

违建认定没错，强拆程序却违法——这个案子把“实体合法”和“程序合法”的界限划得清清楚楚。建筑是违建，行政机关有权拆除，但必须走完法定程序。书面责令停止建设、现场公告、提前5日公告强制拆除决定、制作笔录并摄制录像——这些程序少一步，强拆就违法。企业遇到强拆，盯住程序，该告就告，该索赔就索赔。

免责声明：本文内容来源于网络公开信息及相关法律法规整理，仅供参考。具体维权策略需根据当地实际情况和专业律师指导制定。行政复议（60日）和行政诉讼（6个月）均有严格的法定期限，切勿因拖延而错失维权机会。

无证厂房被强拆,政府说“违建不赔”？北京2万平方米厂房获赔800余万！

一农林公司响应政府号召租地搞苗木种植，征收时却说“没证不补”？

无证厂房被强拆,政府说“违建不赔”？北京2万平方米厂房获赔800余万！

一农林公司响应政府号召租地搞苗木种植，征收时却说“没证不补”？

维权指南

咨询电话：

400-092-1099

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照