人气阅读
校园里的墙，不是想拆就能拆！高校不动产的“法律身份”先要搞清楚
作者： 北京在明律师事务所
来源： https://www.fangwuchaiqian.cn/
时间：2026-11-13
导语：一堵校园围墙，拆了再建，看起来是学校自己的事。但法律上，高校对这堵墙的处置权并不是“想拆就拆”那么绝对，而征收拆迁又是另一套完全不同的逻辑。搞清楚高校不动产的“法律身份”，是判断一堵墙该走哪条路的第一步。
一、高校对自己的围墙，有的是“管理权”，不是“想怎么处置就怎么处置”
高校是事业单位法人，对校园土地房屋享有占有、使用的权利，但涉及处分——比如拆除、改建——法律上留了一道口子：要依照规定，有的还需要经过审批。围墙、道路在高校管理中通常被归入构筑物或附属设施，翻建拆除需要走学校内部和上级主管部门的资产管理程序，不是施工队进场就能动工。
这意味着，高校围墙的“法律身份”首先是国有资产的一部分，高校是管理使用方，不是可以随意处分的所有权人。自主改造的前提，是权限范围之内、程序履行到位。
二、审批程序再复杂，也不是征收程序
资产管理审批管的是“国有资产能不能动、怎么动”，征收程序管的是“土地和房屋的权利要不要被拿走”。两者长得很像，实质完全不同。
征收的启动主体是政府，不是高校。无论是国有土地上房屋征收还是集体土地征收，法定起点都是市、县级政府作出征收决定，前提是为了公共利益，并且要公告补偿方案、落实补偿安置。土地管理法在规定教育、市政等公共利益情形时，前面都有一个限定词：“由政府组织实施的”。高校自己发一个围墙改造的采购公告，走的是工程和资产处置流程，不产生征收的法律效果，也不需要征收法上的补偿安置。
用一句话区分：高校围墙的审批，是“内部管理程序”；征收，是“政府拿走的程序” 。
三、高校不动产并非征收的“禁区”，但征收必须由政府按程序来
有一种误解，认为学校的房子和地皮天然免于征收。实际情况不是这样。北京高院一则典型案例中，区政府为棚户区改造作出征收决定，涉及一所大学的房屋，大学起诉主张征收损害公共利益，法院最终驳回了大学的请求，理由是征收符合公共利益情形，且履行了法定要件。高校不动产受法律保护，但当政府依法启动征收程序、补偿安置到位时，教育设施所承载的公共利益并不自动排斥其他公共利益。
这也反过来印证了一件事：征收只能是政府的行为。高校围墙如果真被征收，应当有征收决定、有补偿方案、有权利人的参与，而不是由学校自己“拆了再说”。
四、判断标准不在围墙，在土地权利和启动主体
回到校园里那堵墙。判断它“能不能拆、该走哪条路”，看两个东西就够了：
第一，产权归属。 围墙所在的土地和围墙本身，权利状态有没有因为拆除而改变。如果拆除停留在高校对自己管理范围内既有设施的翻建更新，权利不变，那就是资产管理框架内的事。
第二，启动主体。 拆除是由高校为了维护校园设施发起的，还是由政府为了腾退土地、实施征收发起的。前者走工程和审批，后者走征收决定和补偿安置。两者混在一起，才是真正需要警惕的情形。
高校围墙的法律身份，说到底是在提醒一件事：管理者的处分权有边界，征收者的启动权有归属。边界之内，拆墙是改造；越过边界、换了主体，围墙就不再只是围墙。
维权指南
2026.11.13
2026.11.13
2026.11.12
2026.11.11
2026.11.10
2026.11.10
2026.11.09
2026.11.05
2026.11.04
2026.11.03
胜诉案例
2026.10.23
2026.09.24
2026.09.23
2026.09.16
2026.09.09
2026.09.04
2026.09.03
2026.08.31
2026.08.15
2026.08.03
律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层
乘车路线：
北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。
在明律师事务所
官方客服
在明律师事务所
官方微信