导语：上世纪八九十年代就开始承包滩涂搞养殖，一养就是几十年，从来没办过什么“海域使用权证”。现在滩涂要被征收了，征收方一句“没证就是海域，只能按海域标准补”，补偿一下子少了一大截。这个说法混淆了两个完全不同的问题。没证，影响的是“海域使用权补偿”那一笔，不影响你作为承包经营者和实际投入者应当获得的财产损失补偿。而且，历史承包的滩涂，在法律性质上本来就更接近“土地”，而不是“海域”。

一、为什么历史承包的滩涂，法律上更像“地”而不是“海”

《海域使用管理法》是2002年才施行的。在这之前，法律层面压根没有“海域使用权证”这个概念。

大量滩涂承包始于上世纪八九十年代，依据的是《土地管理法》和《渔业法》，通过村集体发包取得承包经营权。当时政策宽松、证件管理不完善，养殖户跟村里签了承包合同、交了承包费、持续经营几十年，政府长期默许甚至鼓励，从来没有要求过什么“海域证”。

换句话说：证没办，不是养殖户违法，而是当年压根就没有这个证可办。用2002年之后才建立的制度，去倒查2002年之前就存在的承包经营，法律上站不住脚。自然资源部也明确，土地与海域以海岸线为界，向陆一侧的滩涂属于土地，向海一侧才是海域。历史承包的滩涂，大量落在向陆一侧，在法律上本来就应当按“地”来对待。

二、没证，到底影响哪一笔钱，不影响哪几笔钱

需要把补偿款拆开来看。

海域使用权补偿，拿不到。这笔钱是给“海域使用权人”的，没有证，就不是法律意义上的海域使用权持有人，这一笔确实争不到。

但另外几笔，跟有没有证是两回事：

养殖物补偿。 鱼虾蟹是买苗、投料、付出劳动养出来的，所有权归养殖户，不因为没办证就变成“无主物”。

养殖设施补偿。 塘坝、进排水管道、增氧设备、看护房，是真金白银投入建的，不因“无证”而丧失财产属性。

停产停业损失。 经营中断造成的实际损失，归实际经营者。

一句话：证上写谁的名，第一笔归谁；谁投的苗、建的设施、做的经营，后面几笔归谁。征收方拿“没证”把后面几笔也一并否定，法律上站不住。

三、法律和政策的底气在哪里

最高人民法院的裁判规则反复确认：养殖场建设手续虽不完全合法，但基于对行政机关的信任而投入的养殖设施建设成本及其他合法财产损失，属于应予保护的信赖利益；不能仅以“手续不全”为由拒绝补偿。

承包合同本身受法律保护。养殖户依法与村集体签订承包合同，其养殖经营权受法律保护，征收时就应当获得补偿，征收方不能以“未取得海域使用权证”为由否定补偿义务。

地方政策也已经开了口子。比如福建省明确规定，2002年《海域使用管理法》施行以前至今仍在使用海域从事养殖但未办证的，其海域补偿费按标准的80%予以补偿。这说明“历史无证”在制度层面是被承认和区别对待的，不是一刀切的“零补偿”。

四、该怎么做：证据和动作，缺一不可

第一，把“历史承包”的证据攥紧。 承包合同、历年承包费缴纳凭证、政府鼓励或默许的文件、历史照片、养殖记录、销售单据。这些东西证明的是：这片滩涂不是“偷偷用的”，是村集体发包、长期经营、政府知情的事实。

第二，主动书面申报，要求分项列明。 向征收方提交材料，明确主张养殖物、养殖设施、停产停业损失三项补偿，要求单独评估、单独列支。不要笼统说“要求补偿”，笼统主张反而容易被一句“没证”整体驳回。

第三，评估报告漏项的，10天内申请复核；补偿决定不合理的，60天内复议、6个月内起诉。 征收方以“没证”为由拒绝全部补偿的，把信赖利益保护原则和历史承包的法律定性摆出来，该复议复议、该诉讼诉讼。

没海域使用权证，不等于滩涂上的一切投入都归零。历史承包的滩涂，法律底色是“地”不是“海”；证影响的是那一笔海域使用权补偿，不影响养殖物、设施和停业损失。承包合同在手、缴费记录在案、几十年经营的事实摆在那里——征收方说“没证就是零补偿”，这句话在法律上站不住。

无

跟城投签的拆迁协议，政府认不认？不看公章看三样，告政府别告城投！

无

跟城投签的拆迁协议，政府认不认？不看公章看三样，告政府别告城投！

维权指南

咨询电话：

400-092-1099

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照