和私法领域控辩双方庭下意思自治、庭上平等对抗的情形相比，行政诉讼中，控辩双方对抗能力实在过于悬殊，因为“民告官”是管理者和被管理者之间的诉讼，双方信息的不对称、地位的不平等是不言而喻的。在这种情况下，立法便通过“举证责任倒置原则”来平衡民与官之间力量上的悬殊。这也是法律赋予原告的特权，以保证控辩双方实现实质的平等。

民事诉讼中一般奉行“谁主张、谁举证”的原则，而“民告官”诉讼中，“民”太弱，“官”太强，因此要求作为被告的“官"来承担证明责任，也即行政机关负有证明行政行为合理合法、程序正当的举证责任。拿征地拆迁来讲，拆迁人在没有依法对被拆迁人进行安置补偿的条件下就拆除房屋，明显违法，这种情况下，拆迁人想要证明强拆行为的合法性几乎是不可能的，实施机关难辞其咎。

相关判例：（2016）最高法行申589号。

案例要旨：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第三十八条第三款

在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

第五十四条

法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。

被告违反法定程序、越权强制拆除原告的房屋，导致原告无法举证证明屋内物品损失。

为此，依法应当免除原告对行政赔偿损失事实的举证责任。但是，对于超出正常生活消费水平的贵重稀有物品，原告仍负有举证责任。

拆迁律师建议：社会上“‘民告官’，告不赢”的舆论，以及人们心中司法不公的刻板印象常常将受到公权力侵害的人拒之法院门外，征地拆迁中，拆迁人与被拆迁人地位的不对等也让很多人无奈地选择了妥协。

然而，有一句格言形象地说明了实质对等的理念：“天平倒向弱者”。它是指在诉讼中一方太强而另一方太弱的时候，仅仅维持形式上的对等是不够的，应当给予弱者一些特殊的权利，也就是诉讼程序意义上的“特权”。

政府法无授权不可为，公民法无禁止皆可为，须知，法律对公权力是限制的，对私权利是保护的。前文所述政府的原则约束、公民的权利救济、以及原告的举证“特权”三点，即是这一原则的具体体现。可见，“名告官”，绝非难事！

维权指南

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照