人气阅读
房子是我孙子建的，蛮横土匪进屋强拆？法院：违法
作者：
来源：
时间：2023-11-13
“明明是镇政府违法强拆房屋，为什么县政府还会维持复议决定呢，这里头肯定不对。”郭某心里暗自盘算。
2021年8月19日上午，郭某孙子建造的房屋被不明人员强制拆除，该伙人没有出示任何合法手续。紧接着郭家向县政府提起行政复议，但得到维持的复议结果。由于房屋是自己孙辈建造的，在此长期居住，郭某尤其上心。
随后，他委托了北京在明律师事务所李雪莲律师代理此案。在李律师的全力救济下，法院成功确认了强拆行为违法，同时撤销了县政府作出的复议决定。
案件事实：
郭某系河南省A县人，2021年8月16日，村支书交给郭某爱人一份由镇政府作出的《责令限期拆除告知书》，内容为“经查，你处房屋违反了《城乡规划法》相关规定，本机关对你作出处理。请于8月20日前将涉案房屋自行拆除，逾期不拆的，依法强制执行；可在接到告知后三日内到镇政府进行陈述申辩。”
让郭某大呼意外的是，8月19日上午，距离上述告知书下发仅三天，该涉案房屋就被不明人员强制拆除，且并未出示任何合法手续。
郭某随即向县政府递交复议申请，要求确认强拆违法，但得到的结果是“维持复议决定”。面对两级政府的不法行为，郭某果断选择了北京在明律师事务所李雪莲律师代理案件。
律师办案思路：
李律师认为：案涉房屋的权属未调查清楚的情况下，镇政府作出《告知书》程序、实体均违法；镇政府不具有法律规定的限拆主体资格；县政府在事实认定不清、适用法律错误的前提下作出的《复议决定》也应当被撤销。
于是，郭某将县政府和镇政府告上法庭。
诉讼过程：
镇政府辩称：《限期拆除告知书》是程序性法律文书，不是具体的行政行为，不具有可诉性；行使职权也是得到县政府的授权，并非超越法律权限；最后，自己并没实施强拆行为，郭某可以向实际侵权人主张权利。
县政府则辩称：《责令限期拆除告知书》程序正当，我单位做出的《行政复议决定》事实清楚，适用法律正确。
综上，请求驳回郭某的诉讼请求。
诉讼结果：
河南省A县人民法院审理后认为：镇政府于2021年8月16日作出的《责令限期拆除告知书》中明确要求郭某于20日之前拆除房屋。该内容可知，该《告知书》已经增设了郭某的权利义务，遂该行为具有可诉性。结合本案质证情况来看，案涉土地系河南省政府批准征收的集体土地，应当按照《土地管理法》中的规定进行处理，但镇政府的法律依据为《城乡规划法》，所以应当认定适用法律错误。故判决撤销镇政府作出的《限期拆除告知书》以及县政府的复议决定。
判决书展示：
在明律师贴心提醒：
针对本案，法院的判决依据是《土地管理法》与《城乡规划法》，相信有很多读者不明白二者的不同，今天就来认识一下：
“土规”就是土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行保护。“城规”就是城市和镇规划区内的建设活动依法制定城市规划和镇规划，城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。
“城规”和“土规”行政上分属建设部门和国土部门。城市规划从城市发展的需要出发，着重考虑城市外延的拓展。土地规划则主要从珍惜、合理利用土地资源的角度出发，特别强调对耕地的保护，而对建设用地则主要进行节制和引导，使得其成果难以满足城市发展对土地的需求。
你了解了吗？
下一页
维权指南
2025.11.11
2025.11.05
2025.11.04
2025.11.04
2025.10.30
2025.10.30
2025.09.24
2025.09.24
2025.09.10
2025.09.04
胜诉案例
2025.12.02
2025.11.28
2025.11.19
2025.11.19
2025.11.19
2025.11.07
2025.11.07
2025.11.07
2025.11.06
2025.11.05
律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层
乘车路线：
北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。
在明律师事务所
官方客服
在明律师事务所
官方微信