导语：北京某有限公司2000年与镇政府签订《土地使用权转让协议书》，取得80亩土地用于兴建厂房，期限至2050年。2001年，该地块取得《国有土地使用权证》。公司在涉案地块内建设了库房及附属设施若干幢，面积逾万平方米。2023年，当地启动“基本无违法建设区”拆建腾地项目，涉案企业用房面临镇政府的查处。

一、镇政府没有走法定程序，而是“想办法”让企业自愿拆

面对涉案厂房，镇政府没有依据《城乡规划法》和《北京市禁止违法建设若干规定》启动调查和处置程序，而是千方百计寻求与企业就“自愿拆除”达成合意。

2023年8月，在双方反复交涉下，镇政府对该公司作出《告知》，明确对该公司区域内的7处“无手续房屋”为创建“基本无违建区”予以配合拆除。次日，涉案建筑被镇政府委托的拆除公司进场拆除。

庭审同时查明，镇政府早在2023年5月就与拆除公司签订了《拆除委托合同》，约定涉案“基本无违建区”的拆除工作由该公司负责。经法庭询问，镇政府称涉案建筑所在区域不存在腾退或者拆迁项目，其未对涉案厂房作出过违法建设认定、拆除等决定。

二、镇政府的辩解：是企业自己同意的，跟我们无关

庭审中，镇政府的抗辩逻辑很“聪明”：从未实施被诉强制拆除行为，仅对涉案建筑作出过一份《告知》，其余事项皆由原告公司自行与拆除公司沟通和对接。镇政府还提供了聊天记录截图，声称足以证明公司已同意配合拆除，拆除行为由拆除公司具体实施，与镇政府完全无关。

这个说法的漏洞在于：拆除公司是镇政府委托的，不是企业委托的。镇政府与拆除公司签订的《拆除委托合同》白纸黑字写明，拆除工作由该公司负责。企业跟拆除公司之间的沟通，只是对接具体拆除事宜，不能改变“真正的委托主体是镇政府”这个事实。

法院进一步指出，涉案区域属于“基本无违建区”创建项目范围内，而镇政府是该创建项目的责任主体。镇政府于强制拆除前1日作出《告知》，以上均可证明涉案建筑的拆除系镇政府主导实施，可推定其为真正的强制拆除行为主体。

三、什么程序都没走？

即便是违法建筑，强制拆除也必须走完法定程序。

根据《行政强制法》第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。

本案中，镇政府没有作出违法建设认定，没有作出限期拆除决定，没有书面催告，没有听取陈述申辩，没有公告，没有申请法院强制执行——法定程序一步都没走。

法院经审理认定，镇政府的强制拆除行为程序严重违法。2025年3月5日，一审判决确认镇政府于2023年8月进场拆除原告某有限公司承租工业开发区内土地上的部分建筑物的行为违法。

四、这个案子给企业提了个醒

第一，“自愿拆除”不能替代法定程序。 实践中，有些征收方为了规避法定程序，想方设法让企业签“自愿拆除”的文件。即便企业签了字，只要拆除行为实质上由政府主导实施，法定程序就不能省。镇政府的如意算盘打不响，法院的判决已经说明了这一点。

第二，土地使用权证和建设历史，是维权的底牌。 该公司持有国有土地使用权证，明确记载了土地用途和期限。这些证件是证明“房子不是违建”的基础材料。平时把土地证、建设合同、缴费凭证整理归档，遇到强拆时就是最有力的证据。

第三，6个月内起诉，一天都不能拖。 强拆发生之日起6个月内，必须提起行政诉讼，请求确认强拆违法。拿到确认违法的判决，才能进一步主张行政赔偿。过了期限，法院就不受理了。

第四，赔偿范围和标准，确认违法后再算。 违法强拆的赔偿，不得低于合法征收应得的补偿。房屋价值、设备搬迁、停产停业损失、室内物品损失——逐项列清楚。政府强拆时没有清点财产的，举证责任转移给政府。

五、总结

上万平米厂房被拆，镇里说是企业“自愿”的——法院判了：程序严重违法。委托合同白纸黑字，创建项目责任在镇政府，拆除前一日发《告知》——这些事实串在一起，“自愿拆除”的辩解不攻自破。土地使用权证留好、6个月内起诉、该确认违法确认违法、该索赔索赔——该拿的钱，一分都不能少。

口头一句话就让企业关门，想不赔？口头通知也是行政行为！

老旧仓库被征收,补偿能按“行业衰退”打折吗？

口头一句话就让企业关门，想不赔？口头通知也是行政行为！

老旧仓库被征收,补偿能按“行业衰退”打折吗？

维权指南

咨询电话：

400-092-1099

律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层

官网地址： https://www.fangwuchaiqian.cn/

乘车路线：

北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。

在明律师事务所

官方客服

在明律师事务所

官方微信

营业执照