人气阅读
700余平方米的5层自建房被“限期搬迁”,步步有公证就能合法?
作者: 北京在明律师事务所
来源: https://www.fangwuchaiqian.cn/
时间:2026-08-16
在当下的城中村改造征收项目中,非本集体经济组织成员购买或者自行建造的房屋往往会成为被区别对待的目标,由此引发的补偿安置纠纷也在一些地方具有典型性。
日前,北京在明律师事务所的高志鹏、王彤律师在广东省h市代理的案件中,街道办事处在村民拒绝签订补偿安置协议的情形下,直接作出一份所谓《限期搬迁通知书》,责令村民在规定期限内自行搬离并腾空房屋,实质上起到了责令交出土地决定的作用。
那么,仅凭街道办之职权能否作出这样的通知书呢?名为“通知书”的这一行为是否只是过程性、阶段性的不可诉行为呢?

【700余平方米的5层自建房被“限期搬迁”,步步有公证就能合法?】
委托人杜先生兄弟二人在广东省h市某村拥有集体土地上的住宅房屋,但该处房屋系二人从村民手中购买后自建所得,并非属于该村的宅基地上房屋。
据2025年8月的《测绘报告》显示涉案房屋为5层框架结构,此外尚有1层的混合结构部分,总面积700余平方米,经调查建造于2006年。
2024年8月,区政府发布《征收土地预公告》,涉案片区被纳入当地城中村改造项目征收范围内,该项目拟征收土地面积逾千亩。
然而在项目启动后,征拆双方却因前述自建房的补偿标准问题产生严重分歧。按征收方的观点,涉案房屋尽管面积较大却并非本集体成员的宅基地上房屋,其只能得到重置价格的补偿,无法享受土地使用权价值的补偿。这一区别对待无疑会使被征收人所能得到的补偿利益大幅缩水。
根据此后庭审中街道办的答辩,经多轮协商双方始终未能就补偿安置达成一致,已经影响了重大建设项目的开展。
街道办于是在“全程公证”确保合法的思路引领下,于2025年11月通过公证送达方式将《装饰装修评估明细表》《补偿结果确认表》《限期签约通知书》《限期搬迁通知书》等送达给杜先生二人,在其中的《限期搬迁通知书》中措辞严厉,责令杜先生二人限期搬迁、腾空房屋,逾期将对其实施强制拆除。
面对街道办在“项目重点、影响深远”等一系列压力下的通知书,委托人杜先生兄弟二人不敢怠慢,在北京在明律师事务所的高志鹏、王彤律师指导下,向广东省h市xx县人民法院提起行政诉讼,请求撤销涉案《限期搬迁通知书》,解除这处自建房面临的强拆威胁。

那么,街道办“步步公证”保合法的思路究竟能不能起到作用呢?
【法院观点:“限期搬迁”实为“责令交地”,街道办根本没资格作出】
本案于2026年4月公开开庭审理。庭审中,被告街道办进行了十分认真细致的答辩,强调涉案《限期搬迁通知书》并非“强制拆除决定书”,究其内容和目的都只是对原告的告知和提示,而非任何终局性处置。
且涉案通知书作出至今,原告的房屋并未被强制拆除,可见该行为未对原告的实体性权利义务产生影响,不具有可诉性。
被告街道办指出其征收补偿程序严格合法,已在《补偿结果确认表》中明确涉案房屋应得的补偿金额合计为160余万元,并在2026年2月通过《公证提存通知书》告知其已将该笔补偿款提存至公证机构。
据此,被告认为其已履行对原告的房屋补偿安置职责,所作出的被诉《限期搬迁通知书》系其督促原告履行搬迁义务的过程性、阶段性行为,原告对此行为的起诉应当被裁定驳回。
针对被告街道办颇费脑筋的答辩和举证,高志鹏、王彤二位律师指出本案的关键在于所谓“限期搬迁通知书”明显不具有职权依据——其在征收程序中针对被征收房屋作出,实质上相当于责令交出土地决定书。那么根据《土地管理法实施条例》第62条的规定,责令交出土地决定书仅能由县级以上政府作出,被告街道办无权作出这一行为。
且涉案《限期搬迁通知书》的内容并非单纯的告知和提示,而是为原告设定了明确的搬迁、腾空房屋期限及义务,并明确逾期未配合的法律后果将是强制拆除。故此,该行为绝非被告答辩所称的“过程性、阶段性”告知行为,而是具有可诉性的责令交地行为。
需要指出的是,本案中的“补偿结果确认表”并非征地(房屋)补偿安置决定书,其不能作为征收方已履行补偿安置职责的证据,亦无法证明被诉《限期搬迁通知书》的合法性。
2026年5月29日,广东省h市xx县人民法院经审理作出(2026)粤1322行初292号《行政判决书》,一审判决撤销被告街道办事处于2025年11月作出的《限期搬迁通知书》。

高志鹏、王彤律师通过本案要提示广大被征地农民的是,“步步公证”并不意味着“步步合法”,咱老百姓无需被征收方的这一刻意操作唬住,而是要积极主动地探寻其中的违法点和突破口,让补偿安置真正在协商和调解中落地,而不是由征收方单方面将我们的权益决定。
维权指南
2026.11.12
2026.11.12
2026.11.12
2026.11.12
2026.11.10
2026.11.06
2026.11.05
2026.11.03
2026.11.02
2026.11.02
胜诉案例
2026.11.13
2026.11.13
2026.11.12
2026.11.11
2026.11.11
2026.11.09
2026.11.09
2026.11.06
2026.11.05
2026.11.05