人气阅读
千余平米养殖场未查清基本建设事实就限拆+强拆？程序违法都不必提了
作者： 北京在明律师事务所
来源： https://www.fangwuchaiqian.cn/
时间：2026-08-12
十余年前经村委会同意并向镇政府报备建设的1000余平方米面积的养殖场，竟遭镇政府限期1日内自行拆除，甚至在3日后就被强制拆除！如此野蛮的“拆违”举措，试问您该查的查清楚了吗？
日前，北京在明律师事务所马丽芬律师团队的刘羽茜、马丽芬律师在B市某区代理的案件中，镇政府仅因“无规划许可证”这一点理由就将涉案房屋拆除殆尽，完全无视任何法定程序和当事人的陈述、申辩、听证乃至于复议、诉讼等权利……
那么，区政府将会对如此强硬的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》作何裁决呢？
【协助查询规划审批函尚未发出就把养殖场给拆了？】
委托人郭先生在B市某区某村的承包地上建有养殖房屋一处，建筑面积1000余平方米。据郭先生透露，自己于2004年9月与当地村委会签订《农村土地承包合同书》，承包该村集体土地8亩。
2008年10月，郭先生响应当年的政策号召在该处承包地上建设养殖场，该建设行为取得了村委会的同意，并曾向镇政府相关部门报备。
然而到了十余年后的2026年事情却急转直下——镇政府在日常巡查中将涉案养殖场判定为涉嫌违法建设。2026年3月25日，镇政府作出第0033号《限期拆除决定书》，认定该建筑未取得任何规划许可手续，属于违法建设，责令委托人在1日内清除室内物品、拆除房屋，逾期不拆将“依法”实施强制拆除。
仅仅1日后的3月26日，镇政府进一步作出第0033号《强制拆除决定书》，称经复查委托人未在其规定期限内自行履行拆除违建义务，再度限期1日内自行拆除。
3月28日，涉案逾千平米的养殖场被强制拆除。值得一提的是，直至养殖场已灭失后的4月7日，镇政府才不慌不忙地作出《关于协助查询xx村一处建设项目规划审批情况的函》，向B市规划和自然资源委员会xx分局函询涉案房屋的规划许可情况。
从查到拆短短3天，镇政府的拆违效率不可谓不高，决心不可谓不大。但问题在于，这么干真的合法吗？
【未查清基本建设事实就限拆+强拆？程序违法都不必提了】
眼瞧着自己多年的心血毁于一旦，委托人郭先生在北京在明律师事务所马丽芬律师团队的刘羽茜、马丽芬律师指导下，于2026年3月30日向B市某区人民政府申请行政复议，请求撤销镇政府作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》。、
本案复议审查中，马丽芬律师团队的刘羽茜、马丽芬律师指出，本案中镇政府仅依据《城乡规划法》第65条的规定，以涉案养殖场未取得规划许可手续为由将其认定成违建，进而作出涉案两个行政行为，却并未对涉案建筑的历史建造背景等情况予以全面调查。
《限期拆除决定书》作出时，镇政府尚未向规划主管部门发函查询该建筑的规划许可情况，明显系事实认定不清，主要证据不足。且限期1日内自行拆除明显不具有合理性，也未保障申请人的陈述、申辩和听证权利，构成对其财产权益的严重侵害。
而在《强制拆除决定书》一案中，镇政府在《限期拆除决定书》作出后仅两日即作出《强制拆除决定书》，明显不符合《行政强制法》第44条规定的程序，仅此一点就构成严重的程序违法。当然，在《限期拆除决定书》存在实体违法的情况下，《强制拆除决定书》已丧失作出的事实依据。
2026年6月1日，B市某区人民政府经审查作出x政复字〔2026〕644/645号《行政复议决定书》，鉴于涉案房屋已被拆除，确认被申请人镇政府于2026年3月作出的第0033号《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》违法。
显然，如此不顾法定程序和事实的“暴拆”应予谴责，无论涉案房屋到底是不是违建都是如此！
维权指南
2026.11.10
2026.11.06
2026.11.05
2026.11.03
2026.11.02
2026.11.02
2026.10.30
2026.10.28
2026.10.22
2026.10.21
胜诉案例
2026.11.09
2026.11.09
2026.11.06
2026.11.05
2026.11.05
2026.11.04
2026.11.04
2026.11.03
2026.11.03
2026.10.30
律所地址：
北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座9层
乘车路线：
北京站：乘坐公交637路、638路、122路等马圈/广渠门站。
北京西站：乘坐地铁7号线至广渠门外站，西南口出。
北京南站：乘坐地铁4号线至菜市口换成7号线，到广渠门外站D口出。
在明律师事务所
官方客服
在明律师事务所
官方微信